Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
Враховуючи вищевказане, особа, звертаючись із позовом до суду, має право пред`явити таку вимогу на захист свого цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення, і призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.
Таким чином, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку, що затвердження правил внутрішнього розпорядку закладу вищої освіти без погодженням з органом студентського самоврядування може бути визнано неправомірним та скасовано лише за умови, якщо буде встановлено, що оспорюваний акт суперечить правам та інтересам особи, яка звернулась за захистом і такий спосіб буде ефективним з точки зору відновлення прав цієї особи.
У справі, яка переглядається, позивачем оспорюється порядок погодження з органом студентського самоврядування закладу вищої освіти Правил внутрішнього розпорядку університету в частині, що стосується осіб, які навчаються. Разом з цим, окрім відсутності певного погодження Правил внутрішнього розпорядку органом самоврядування, позивач не вказує, у чому мало місце порушення його прав, як студента.
Колегія суддів погоджується з висновками судів про те, що право позивача на студентське самоврядування відповідачем не було порушено, оскільки студентам була забезпечена участь у вирішенні внутрішніх питань університету, яка ними активно реалізовувалася.
Посилання касаційної скарги про те, що обставини створення іншого органу студентського самоврядування (студентського парламенту) є предметом даного судового розгляду, Верховним Судом відхиляються у силу їх безпідставності, так як вони не були заявлені позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом, не були предметом розгляду та оцінки у судах попередніх інстанцій.
Посилання на документ в реєстрі: http://reyestr.court.gov.ua/Review/88168625